Банкротство физических лиц – длительный сложный судебный процесс. И многие решают начать свое банкротство с поиска юриста, который возьмется за их дело. Но юрист, некомпетентный в вопросах банкротства, может навредить еще больше! О том, какие серьезнейшие последствия могут быть у должника из-за ошибок юриста, разъясняет аудитор, судебно-экономический эксперт, директор «Центра судебных экспертиз и аудита», соучредитель компании «ФинЭксперт», преподаватель «Института Безопасности Бизнеса» Алла Брагина (Бубнова).

Ошибка № 1. Браться за экономические дела, не имея элементарных знаний экономики

– Алла Аркадьевна, случается, что за дело по банкротству берется юрист, у которого нет не только никакого опыта в данной сфере, но и элементарных экономических знаний. Нужны ли они для решения такого вопроса?

– Разумеется, нужны! Самое распространенное заблуждение: юрист – это человек, который знает все законы. То, что у каждого юриста своя специализация, мало кого волнует. А ведь у любого эксперта имеется своя область применения знаний и опыта. Процедура банкротства сильно отличается от иных категорий дел. 

– Что входит в обязательный круг действий юриста, начинающего работать с будущим «банкротом»?

– Юрист по банкротству должен уметь «читать» финансовые документы, перепроверить сумму долга, процентов, и многое другое. Начинать он должен с проведения экономико-правой оценки ситуации клиента, выявления всех рисков. Нужно многое сделать: исключить преднамеренное банкротство, определить, является ли банкротство фиктивным или нет, выводил ли гражданин имущество на третьих лиц, куда он потратил заемные средства и т.д.  

– Чем грозит клиенту некомпетентность юриста?

– В случае неудачи это не просто проигрыш. Это судьба человека, который при некомпетентности юриста лишается законного права освобождения от обязательств. Поэтому нужно очень тщательно разбираться в вопросе, чтобы не подвести ни себя, ни клиента.

Ошибка № 2. Предложить клиенту, находящемуся в предбанкротном состоянии, распродать все свое имущество под предлогом его «сохранить»

– Почему юрист не должен советовать неплатежеспособному клиенту избавляться от всего своего «добра»?

– Продажа, дарение и тому подобные операции по отчуждению должником имущества за три последних года являются одним из самых основных противопоказаний к прохождению процедуры банкротства и избавления от обязательств. Причиной является не только то, что данные сделки с вероятностью до 100% будут оспорены. Важно, что суд, оценив все обстоятельства, может посчитать поведение должника недобросовестным, а его действия – направленными на умышленное сокрытие имущества. И тогда должника не освободят от долгов по завершении процедуры банкротства в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Для того, чтобы такими действиями не нарушались интересы кредиторов, закон о банкротстве и Гражданский кодекс РФ предусматривают возможность оспаривания сделок, совершенных за три года до банкротства. В некоторых случаях могут быть «оспорены сделки» (применены последствия недействительных сделок), совершенные до 10 лет назад. 

– Это единственная опасность для клиента? Или существуют и другие «подводные камни» при распродаже имущества?

– Второй, очень опасный для должника момент: арбитражный управляющий или кредиторы могут увидеть в действиях должника признаки преднамеренного банкротства и обратиться в правоохранительные органы с заявлением по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» или 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве». При этом есть ряд сделок, которые не являются таким противопоказанием в преддверии банкротства: например, совершенные до возникновения обязательств (до взятия кредитов, займов, подписания договора поставки и т.д.).

– Чем в таком случае заканчивается такая история?

– Очень важно знать вот еще о чем. Когда все эти сделки будут оспорены, все имущество будет возвращено в конкурсную массу и продано, все денежные средства с продажи имущества пойдут кредиторам, а супруга гражданина-должника лишается права на получение половины средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества. А вот без таких сделок второй супруг имеет право на получение денежных средств в размере 50%  от продажи совместно нажитого имущества.

Ошибка № 3. Предложить составить брачный контракт перед взятием на себя неисполнимых обязательств

– Когда юрист советует клиенту в проблемной финансовой ситуации спешно заключить брачный контракт, не подводит ли он его под неприятности?

– Именно так и происходит. Судьи в таких случаях в своих решениях указывают, что внесудебное заключение брачного контракта изначально преследовало цель практически полностью исключить семейное имущество из конкурсной массы при возможном банкротстве. То есть имелись все признаки злоупотребления правом. Брачные контракты аннулируются, имущество возвращается в конкурсную массу. 

– Может ли юрист не знать, что совет по составлению брачного контракта перед процедурой банкротства – очень серьезная его ошибка?

– Сомневаюсь. Высшие судебные инстанции о таких соглашениях говорят еще с 2009 года.  

Ошибка № 4. Когда юрист является представителем должника в деле о банкротстве, и при этом все его имущество «переоформляет» на себя, как бы парадоксально это ни звучало

– Какую еще «лазейку» может предложить юрист своему клиенту? 

– К сожалению, есть в Костроме случаи, когда юрист, будучи с первого судебного заседания представителем по доверенности как в деле о банкротстве, так и в других делах с участием должника, осуществляет регистрацию перехода права собственности имущества на себя.  Конечно, такая сделка обязательно оспаривается кредиторами, а имущество возвращается в конкурсную массу. 

Такое поведение, считаю, бросает тень на все юридическое сообщество, не говоря уже о возможно преднамеренной «подставе» своего доверителя. 

– И здесь тоже не прикрыться незнанием?

– О том, что такие действия могут быть расценены как намерение должником причинить вред своим кредиторам, юрист не может не знать. Более того, возможно, в данном случае юрист и решил воспользоваться тем, что его клиент не обладает специальными знаниями и полностью доверяет своему представителю как специалисту.

Ошибка № 5. «Забыть» о том, что должник имеет право на единственное жилье

– Могут ли при взаимодействии с юристом у должника возникнуть проблемы с жильем?

– К сожалению, такое может случиться. Единственное жилье должника – вопрос, который всегда стоит в делах о банкротстве физических лиц. При этом все знают, что должник имеет право на сохранение единственного жилья, если оно не находится в залоге.

Например, резонансное дело № А31-6538/2016, должник по которому обратился к нам, к сожалению, слишком поздно. Похоже, что действия юриста-представителя в этом деле с самого начала были направлены на то, чтобы лишить своего клиента и единственного жилья, и всего имущества, причем не только его, но и его супругу, которая также пострадала от неразумных действий юриста. Для такого мнения есть основания. 

– Расскажите подробнее, пожалуйста.

– Заявление о признании гражданина банкротом 24 июня 2016 года было принято судом к рассмотрению. А 25 января 2017 года, то есть фактически при рассмотрении дела о банкротстве, был заключен договор купли-продажи жилого дома должника с юристом-представителем в процессе. Конечно, данная сделка была оспорена, дом вернули в конкурсную массу. При этом он не был защищен иммунитетом в связи с тем, что, как следует из материалов дела, представитель должника представил в суд пояснения, лишающее жилье такого иммунитета. 

Юрист наверняка знал, что лишиться единственного жилья можно, если доказано, что оно используется не по назначению, или если должник в нем не проживает. Более того, было доказано, что юрист не имел денежных средств для такой покупки.

В дальнейшем дом был продан. Из-за неразумных действий юриста человек потерял единственное жилье. Хотя, по нашему мнению, у клиента были все шансы сохранить свой дом. Но человек его потерял. Разве это не трагедия, когда семья лишилась всего?!

Надеюсь, рассмотренные мною ошибки юриста наглядно показали, как важно для клиента быть уверенным, что процедуру его банкротства сопровождает квалифицированный в этой сфере специалист, а не просто человек, желающий заработать на процессе.

ООО «ФинЭксперт»: г. Кострома, пр. Мира, д.3А, оф.23.

Тел.:  8 (4942) 501-456;     

         8 (4942) 502-456